As histórias assustadoras sobre o clima que vem se revelando serem falsas

Ilha em declínio, ursos polares em extinção. Isso tem sido, mundialmente, ecoado como um dos grandes problemas climáticos da atualidade. Entretanto as coisas não parecem ser exatamente o que dizem ser.

Olhando para mais de 20 anos de agitação climática , dois temas emergem: uma teimosa relutância dos ativistas em reconhecer qualquer ciência inconveniente e histórias favoritas em constante mudança, primeiro elevadas e depois deixadas de lado.

A única constante: a fixação em assustar o público, o que por sua vez moldou políticas climáticas ruins.

No início deste século, o urso polar era o emblema do apocalipse climático.

Manifestantes vestidos de ursos polares, enquanto o filme de sucesso de Al Gore de 2006, “ Uma Verdade Inconveniente ”, nos mostrou um urso polar triste e animado flutuando em direção à morte.

O Washington Post alertou que os ursos polares estavam ameaçados de extinção, e o cientista-chefe do World Wildlife Fund chegou a afirmar que algumas populações de ursos polares não conseguiriam se reproduzir até 2012.

E então, na década de 2010, os ativistas simplesmente pararam de falar sobre os ursos polares.

Por quê? Porque depois de anos de deturpação, finalmente se tornou impossível para eles ignorar uma montanha de evidências mostrando que a população global de ursos polares aumentou substancialmente de cerca de 12.000 na década de 1960 para cerca de 26.000 nos dias atuais. (O principal motivo? As pessoas estão caçando muito menos ursos polares).

A mesma coisa aconteceu com representações da Grande Barreira de Corais da Austrália.

Durante décadas, os ativistas gritaram que o recife estava sendo destruído pelo aumento da temperatura do mar.

Após grandes danos causados ​​por um furacão em 2009, as estimativas oficiais australianas da cobertura de corais atingiram o nível mais baixo em 2012.

A mídia foi inundada com alegações da “ Grande Catástrofe do Recife ” e os cientistas previram que o recife seria dizimado até 2022. O The Guardian até publicou um obituário .

As últimas estatísticas oficiais mostram um quadro completamente diferente. Nos últimos três anos, a Grande Barreira de Corais teve mais cobertura de corais do que em qualquer outro momento desde que os registros começaram em 1985, com 2024 estabelecendo um novo recorde.

As boas notícias recebem uma fração da cobertura que as histórias assustadoras receberam.

Uma história climática frequentemente recorrente tem sido a suposta submersão de pequenas ilhas do Pacífico devido ao aumento do nível do mar.

Em 2019, o Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, voou até Tuvalu para uma foto de capa da revista Time .

Usando um terno, ele ficou com água até as coxas, demonstrando “nosso planeta afundando”. O artigo que o acompanhava alertou que a ilha — e outras como ela — seriam “completamente riscadas do mapa” pelo aumento do nível do mar.
Secretário-Geral da ONU, António Guterres, na capa da revista Time em junho de 2019. Secretário-Geral da ONU, António Guterres, na capa da revista Time em junho de 2019.Tempo

Neste verão, o New York Times finalmente compartilhou o que chamou de notícias climáticas “surpreendentes”: quase todas as ilhas atol estão aumentando de tamanho. Na verdade, a literatura científica documentou essa tendência por mais de uma década.

Enquanto o aumento do nível do mar erode a terra, areia adicional de corais antigos é levada para praias baixas.

Estudos extensivos mostram há muito tempo que esse acréscimo é mais forte do que a erosão causada pelo clima, o que significa que a área terrestre de Tuvalu está aumentando .

A mudança climática é real. É causada pelo homem. É um desafio que precisa de políticas sensatas.

Mas os ativistas prestam um péssimo serviço à causa ao se recusarem a reconhecer evidências que desafiam sua visão de mundo intensamente pessimista.

odas essas alegações equivocadas se somam e moldaram o pânico climático que levou os políticos a aprovarem uma legislação climática que agora custa ao mundo mais de US$ 2 trilhões anualmente, por um pequeno benefício.

Hoje, ondas de calor mortais são a nova história assustadora – e o exemplo mais recente de cegueira deliberada em relação ao panorama geral.

Recentemente, o presidente Biden afirmou que “o calor extremo é o principal assassino relacionado ao clima nos Estados Unidos”.

Ele está errado por um fator de 25. Enquanto o calor extremo mata anualmente cerca de 6.000 pessoas, o frio mata 152.000 americanos a cada ano, dos quais 12.000 morrem de frio extremo.

Apesar do aumento das temperaturas, as mortes por calor extremo padronizadas por idade diminuíram nos EUA em quase 10% por década e globalmente em ainda mais, em grande parte porque as pessoas mais ricas têm mais condições de comprar aparelhos de ar condicionado.

Se 6.000 mortes por ondas de calor são uma prioridade genuína, uma resposta sensata seria garantir que a eletricidade americana continue barata para que não sejam apenas os ricos que possam manter o ar condicionado ligado.

A mesma prescrição política seria válida se o presidente Biden prestasse atenção aos 152.000 americanos que morrem de frio a cada ano.

Derrames e ataques cardíacos aumentam quando os idosos não têm condições de aquecer suas casas durante o inverno.

Infelizmente, em vez de manter os custos de energia baixos, muitas políticas climáticas fazem o oposto.

É difícil não ver um padrão de ativistas alarmados com o clima assustando as pessoas e optando por ignorar a ciência inconveniente pelo máximo de tempo possível — antes de simplesmente mudar para um novo medo climático quando se torna muito estranho não fazê-lo.

Mas campanhas de medo têm consequências. Elas deixam todos — e especialmente os jovens — angustiados e desanimados.

O medo leva a escolhas políticas ruins, como governos ocidentais gastando trilhões de dólares em respostas climáticas ineficazes.

E eles corroem a confiança do público, como quando enfatizam as mortes por calor, porque se encaixam na narrativa, enquanto ignoram um número muito maior de mortes por frio.

Contar meias verdades enquanto piedosamente afirma seguir a ciência beneficia ativistas com sua arrecadação de fundos, gera cliques para veículos de comunicação e ajuda políticos a mobilizar eleitores.

Mas isso nos deixa todos mal informados e em situação pior.

Bjorn Lomborg é presidente do Copenhagen Consensus, pesquisador visitante na Hoover Institution da Universidade de Stanford e autor de “False Alarm” e “Best Things First”.

Fonte: New York Post -Traduzido pelo Google Tradutor